Zpráva dozorčí rady o přezkoumání účetní závěrky za rok 2010
V průběhu roku 2010 nedošlo k personálním změnám ve složení dozorčí rady společnosti, a tak pracovala dozorčí rada jako tříčlenná ve složení ing. Jan Kašpar, Jakub Sedláček a Tomáš Berka. V srpnu roku 2011 z osobních důvodů rezignoval na svojí funkci v dozorčí radě ing. Jan Kašpar a z tohoto důvodu byl s účinností do příštího zasedání valné hromady na jeho místo kooptován zde přítomný pan Milan Franta, který více než 8 let pracoval pro HPH a byl proto vhodným kandidátem.
Dozorčí rada byla v průběhu roku 2010 na základě ústních a písemných zpráv představenstva pravidelně a podrobně informována o vývoji ve společnosti. Rozhodující kroky a operace projednávala s představenstvem a přesvědčovala se namátkově o řádném řízení společnosti v likvidaci.
Kromě základních povinností, vyplývajících z obecně platných předpisů, se dozorčí rada zabývala průběžnou hospodářskou a finanční situací společnosti a projednávala aktivity společnosti i vypořádání soudních sporů s cílem dokončit likvidaci společnosti a rozdělit likvidační zůstatek.
Během uplynulé doby neshledali členové dozorčí rady v činnosti představenstva společnosti vážné nedostatky.
Dozorčí rada se seznámila s účetní závěrkou společnosti za rok 2010, jejíž hlavní údaje jsou tyto (v tisících Kč) :
aktiva celkem, netto 20 762 067 pasiva celkem 20 762 067 výnosy 2 023
dlouhodobý majetek, netto 0 vlastní kapitál 20 484 212 náklady 9 534
oběžná aktiva, netto 20 761 902 cizí zdroje 276 887 ztráta -7 511
časové rozlišení, netto 165 časové rozlišení 968 zisk po zdanění 0
Účetní závěrka Harvardského průmyslového holdingu, a.s. – v likvidaci za rok 2010 byla podrobena auditu auditorem. Dozorčí rada přezkoumala účetní závěrku a nemohla se ztotožnit se závěrem auditora, že by účetní závěrka podávala ve všech významných ohledech věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví a finanční situace ověřované organizace a že účetnictví by bylo vedeno úplně, správně, průkazně, srozumitelně, přehledně a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů.
Dozorčí rada konstatuje, že jí likvidátorem společnosti nebyla umožněná řádná kontrola účetnictví a souvisejících podkladů v rámci její zákonné kontrolní a dozorové působnosti podle § 198 obchodního zákoníku, zejména však jí byla prakticky znemožněna kontrolní činnost ve smyslu § 197 odst. 2 obchodního zákoníku.
První žádost dozorčí rady ze dne 3. 8. 2011 o nahlédnutí do záznamů a dokladů společnosti vyřídil likvidátor tak, že ve svém bytě předestřel členům dozorčí rady 4 šanony dokumentů a to ještě za trvalé přítomnosti třetí osoby – družky likvidátora. Následně si dozorčí rada proto vynutila kontrolu v jiném, důstojnějším prostředí tzn. v kanceláři placené společností, avšak ani zde likvidátor nepředložil kompletní účetnictví společnosti včetně souvisejících dokladů, resp. nepředložil likvidátor dozorčí radě ty části účetnictví, které má nebo by měl mít k disposici.
Ani další kontrola resp. pokus o pokračování v již započaté kontrole uskutečněné o týden později, nebyla úspěšná, neboť likvidátor pro změnu bránil dozorčí radě pořizovat si kopie některých sporných dokumentů, na které dozorčí rada narazila, a to ani vlastním záznamovým zařízením. Následovaly ještě další tři pokusy o kontrolu v kanceláři placené společností, avšak likvidátor původní slib předložit dozorčí radě kompletní účetnictví nedodržel. Tak například likvidátor konstatoval, že část účetnictví nemá a má jej POLICIE ČR, aniž upřesnil, o jakou část se má jednat, pak prohlásil, že kontrola dozorčí rady se nemůže vztahovat na účetnictví před rokem 2010, neboť účetní závěrky do roku 2009 byly již schváleny valnými hromadami a dozorčí rada by tak dle názoru likvidátora přezkoumávala rozhodnutí valné hromady, při posledním pokusu o kontrolu ze dne 22. 9. 2011 likvidátor účetnictví za rok 2011 vůbec neměl k disposici a dozorčí rada tak neměla možnost prověřit kontinuitu vybraných dokladů a položek. Při kontrolách v kanceláři placené společností byly přítomny i cizí osoby, jejichž vztah ke společnosti HPH nebyl nijak vymezen, jedna osoba se například prezentovala jako „asistent likvidátora“ a o obecně o těchto osobách likvidátor tvrdil, že jsou tam z jeho „pověření“, což nebylo doloženo.
Jak již bylo uvedeno, narazila dozorčí rada na podivnosti, jako byly např. opakované nestandardní výdaje společnosti ve formě proplacených zálohových faktur vystavených na neobvykle vysoké částky, a to za poskytování právních služeb, které příjemce těchto částek (společnost VABERG s.r.o.) nebyl oprávněn poskytovat. Z těchto ani z jiných sporných dokladů nebylo dozorčí radě umožněno dokonce ani si pořídit fotokopie v rozporu se smyslem zákona. Agenda obsahující důležité smlouvy společnosti nebyla dozorčí radě předložena vůbec.
Ze všech těchto důvodů dozorčí rada nedoporučuje valné hromadě schválit účetní závěrku společnosti za rok 2010.
Možná by mohla padnout otázka, proč dozorčí rada účetní závěrky až do roku 2009 včetně doporučovala schválit, aniž by měla jakékoliv výhrady. Příčinou změny stanoviska dozorčí rady je skutečnost, že dozorčí rada získala hodnověrné informace o závažných pochybeních v hospodaření společnosti, které jí, jak bylo uvedeno, nebylo umožněno prověřit.
V Praze dne 4. 11. 2011
___________________________________
Jakub S e d l á č e k
předseda dozorčí rady